Ma, senza scendere sulla fattibilità e la efficacia dei due preovvedimenti, vorrei fare notare che quello sulla flat tax appare il meno attuabile, quanto meno, per un motivo ben preciso: è incostituzionale.
L'articolo 53 della Costituzione recita, infatti così " Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva. Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.”
In altre parole l'aliquota contributiva deve cresecere al crescere del il reddito. Ed infatti l'IRPEF in Italia funziona così.
Facciamo un esempio per far capire cosa si intenda per progressività della aliquota con la seguente tabella
(scaglioni e aliquote non corrispondono alla tassazione in vigore in Italia)
da notare che man mano che sale il reddito la aliquota superiore si applica solo alla parte del reddito che eccede lo scaglione.
In altre parole se un lavoratore ha un reddito annuo di 28.000, sui primi 10.000 si applicherà la aliquota del 12% e sui restanti 18.000 euro la aliquota del 15%. Quindi se il reddito ammonta a 171.000 euro , si applicherà la aliquota del 45% solo sui 1000 euro eccedenti il reddito complessivo corrispondente allo scaglione precedente (170.000 euro).
Salvini, quindi per potere introdurre questa novità fiscale deve cambiare l'art 53 della Costituzione e questo comporterebbe un lungo ed accidentato percorso ricco di ostacoli e ed incerto nel risultato.
Dalle ultime indiscrezioni che filtrano dal tavolo Delle trattative M5S e Lega, pare che questo problema sia stato preso in considerazione e che i due leader si stiano mettendo d accordo per una "doppia" flat tax , una inferiore per i redditi bassi ed una superiore per i redditi alti. Ed allora non si tratta di flat tax, ma di Irpef con due sole aliquote . Una imposta progressiva che supererebbe il vincolo dell' articolo 53 della Costituzione.
Kim Collins è un 
.JPG)
Nessun commento:
Posta un commento