i "complotti" dei complottisti

     

Nella storia recente sono accaduti dei fatti che nascondono un mistero. O, meglio la cui versione ufficiale non convince tutti. A questo punto  la gente si divide in due fazioni: quelli che credono alla versione ufficiale e quelli che la contestano raccontando, a volte, una versione alternativa dei fatti.Questi ultimi sono chiamati complottisti

Ecco un breve elenco dei più importanti e recenti di questi fatti

a)   15/2/ 1898 l’affondamento del Maine

b)    7/12/1941 attacco dei giapponesi alla base di Pearl Harbour
c)     5/08/1962 la morte di Marilin Monroe

d)   22/11/1963 assassinio di John Fitzgerald Kennedy

e)    4 /8/1964 Vietnam:  incidente del golfo del Tonchino  

f)   20/7/1969 allunaggio dell’Apollo 11

g)   11/9/ 2001 attacco alle torri gemelle di New York

 15 febbraio 1898 l’affondamento del Maine

            Versione ufficiale Era in corso la guerra tra Spagna e Cuba per la indipendenza dell’isola caraibica dall’occupazione ispanica. Il 5 febbraio 1898, al largo de l’Havana una nave da guerra statunitense (il Maine) esplose ed affondò. Morirono circa 200 marinai. Gli USA attribuirono l’incidente ad un attacco spagnolo ed entrarono nel conflitto, vinto il quale, ottennero come ricompensa, la baia di Guantanamo tutt’ora un possedimento USA.

        Versione complottista Gli Spagnoli  smentirono questa versione  dicendo che loro non ‘c’entravano nulla con quell’incidente. Perchè mai avrebbero dovuto coinvolgere nella guerra, contro loro stessi , una tale potenza militare? C’è anche da sottolineare (e si tenga presente anche per gli altri casi) che la Costituzione USA impedisce l’ingresso in guerra dell’armata stelle&strisce se gli stessi USA non subiscono un attacco

 7 dicembre 1941 attacco dei giapponesi alla base USA Pearl Harbour

         Versione ufficiale Era già scoppiata la 2^ guerra mondiale in Europa. Al mattino del 7 dicembre 1941 una intera flotta aereo navale giapponese attacca la base USA nel Pacifico: Pearl Harbour. Gli USA, sorpresi dall’evento, persero molte navi e circa 3000 uomini. Decisero quindi di dichiarare guerra al Giappone e quindi a tutti gli alleati dell’Asse (Germania, Giappone, Italia)

              Versione complottista. L’attacco giapponese ci fu davvero, ma gli USA erano a conoscenza del piano nipponico che, in parte avevano provocando stuzzicando i nipponici in varie circostanze nel pacifico. Questa versione è anche suffragata dal fatto che a Pearl Harbour non c’era nessuna unità navale di una certa importanza. Le tre portaerei presenti furono fatte allontanare con una scusa a molte miglia di distanza  episodio che è anche riportato nel famoso film di Hollywood Tora Tota Tora dove gli ammiragli delle tre navi allontanae obbedirono ma si mostrarono scettici ed increduli rispetto a questo ordine. Anche in questo caso gli USA, essendo stati attaccati, poterono dichiarare guerra al Giappone

e Jack Ruby?

Ruby spara a Osvald

Come tutti sanno, la versione ufficiale relativa ai fatti legati all'omicidio del Presidnete USA J.F kennedy, prevede che l'unico responsabile dell'assassinio sia stato Lee Harwey Oswald. Questo decise la commissione di inchiesta Warren e questo rimane nella storia.

Nei 50 anni che sono passati da quel 22 novembre 1963, molti sono stati i fatti venuti alla luce che hanno messo in dubbio la versione ufficiale che, inossidabile e inattaccabile , rimane sempre la stessa : Oswald e solo Oswald ha ucciso Kennedy. Oswald è l'unico responsabile della morte di JFK.

Ma c'è un piccolo grande particolare che pochi prendono in considerazione: le modalità della  morte dello stesso Oswald. Il 24 novembre 63, due gioni dopo la morte di Kennedy, Lee Harwey Oswald viene  a sua volta ucciso con un colpo di pistola sparatogli a bruciapelo da Jack Ruby nei sotterranei della stazione di polizia di Dallas. Ucciso in casema da un criminale armato di pistola con tanto di foto (vedi sopra) e con lo stesso Oswald messo alla mercè di Ruby da poliziotti, a dir poco,  inesperti e inadeguati!

Insomma se Oswald è stato l'unico colpevole, e se agì per motivi ideologici e senza complici (sentenza Warren), perchè mai sarebbe stato a sua volta trucidato ?  Ed in circostanze così ridicole e facilitate?

Nessuno ha mai fornito una risposta credibile a questa domanda banale!

p.s. sapete voi che negli USA, nella democrazia più solida e potente del mondo , fino ad oggi, sono stati uccisi ben 4 Presidenti?.. e meno male che sono democratici!

ecco il tragico elenco
Abraham Lincoln il 15 aprile 1865
James Garfield il 2 luglio 1881
William McKinley il 6 settembre 1901
John F. Kennedy  il 22 novembre 1963

sette, invece, i tentati presidenticidi! Il più recente quello contro  Ronald Regan.

Totò Riina primo ministro?

Spesso si sente dire che non bisogna criminalizzare l'avversario politico; in modo particolare non bisogna criminalizzare Berlusconi e la sua banda, perchè così facendo, Silvio guadagna voti e consensi.

Ma da tempo noi siamo ben convinti che (come si evince dai fatti di questi giorni e da altri deglii ultimi 20 anni) questi signori sono proprio dei criminali. Ergo. Come si fa a non criminalizzare i criminali? Ed a discutere con questi signori di Riforme, di Sanità,di Energia, di Economia, di Cultura, di Informazione, di Lavoro, di Tav, di........ Legalita (mi vien che ridere!!)?

Che cosa mi importa delle capacità politiche di uomini che hanno un curriculum giodiziario agghiacciante? Pensate che non molto tempo fa il pregiudicato Sig Previti è stato pure Ministro di questa nostra Repubblica.
I benpensanti sostengono che bisogna batterli con la buona politica, con le proposte, le idee, con new deals .... e così via.

Per fare capire il concetto (e scusate le scomode allusioni), che cosa direste se il Presidente del consiglio fosse chessoio .. Totò Riina? E e se lo stesso Riina si dimostrasse un abilissimo politico, un intelligente diplomatico ed un fine economista .......a livello di Kennedy, Churchill o Mitterand? In fondo Riina era considerato il capo di uno "Stato parallelo". E che dire del colombiano Escobar o del panamense Noriega faccia di ananas?

Accettereste voi simili gaglioffi come vostri rappresentanti e come pianificatori del futuro vostro e dei vostri figli?

Quindi, tornando alla realtà e volando a livelli criminali probabilmente più bassi, se questi sono dei gaglioffi che cose mi può importare della loro abilità in campo politico? Peraltro tutta da dimostrare.

(amedeo contino)