|
Diego Fusaro |
di Diego Fusaro
Si continua ormai da mesi a discutere, senza troppe variazioni sul tema,
sul pericolo rappresentato dalla Corea del Nord e dalla sua disponibilità di armi nucleari.
Il dibattito, tuttavia, per chi sappia avventurarsi al di là degli
steccati del pensiero unico e del teatro delle ideologie dominanti, è
intrinsecamente falso nelle sue stesse fondamenta.
Provo a fare chiarezza, nel modo più semplice e diretto: sarebbe
giusto e onesto chiedere alla Corea del Nord il disarmo, se il richiedente fosse
esso stesso disarmato o, più realisticamente, si disarmasse contestualmente anch’esso. Ma non è così. Autoeleggendosi a
poliziotto planetario
(non mi risulta che tale incarico le sia stato assegnato
consensualmente da nessuno), la monarchia del dollaro continua a reti
unificate a lanciare grida d’allarme circa il pericolo rappresentato
dalla Corea del Nord armata nuclearmente. Ma
la monarchia del dollaro, che
pretende il disarmo altrui, è pronta essa stessa, contestualmente, a disarmarsi?
Nei film western, quando i pistoleros si puntano l’uno contro l’altro
la pistola, ciascuno può deporre l’arma se e solo se l’altro opera in
modo analogo. Sarebbe pura follia, infatti, che uno gettasse la pistola e
l’altro invece continuasse a impugnarla. Perché, dunque, la Corea del
Nord dovrebbe
deporre l’arma se la talassocrazia a stelle e strisce continua a essere
armata fino ai denti e, di più, a
esportare democrazia missilistica e a donare al mondo intero
bombardamenti umanitari? Se la Corea del Nord gettasse l’arma,
firmerebbe la propria condanna a morte: ossia la propria
ridefinizione come colonia periferica del nuovo ordine mondiale atlantista.
|
Manifestazione a Pyongyang |
Ricordo, per incidens (e a beneficio degli smemorati con interesse), che ad oggi le bombe atomiche sulla popolazione
le ha gettate la liberalissima monarchia del dollaro e non la totalitaria Corea del Nord. Se, come si dice, quest’ultima
è impresentabile,
che dire allora di una potenza che ha sterminato centinaia di migliaia
di innocenti con armi nucleari? Se la Corea del Nord è – come in larga
parte è – oscena per la
mancanza di libertà d’espressione e di diritti civili, che dire degli Usa, dove i signori apolidi del big business coesistono con immense
nuove plebi emarginate, senza tetto e senza diritti sociali garantiti?
La Corea del Nord, se non altro, per quel che ne so, non si erge a modello universale per i popoli del pianeta. Il vero problema – lo sappiamo – è che il nuovo ordine mondiale post-1989 ha assunto un aspetto neoimperiale: il mondo intero deve, con le buone o con le cattive, subordinarsi
all'”unica nazione indispensabile”, come Bill Clinton, il paladino
degli spin doctors del progressisimo, ebbe a qualificare gli Usa. Chi
non si piega, viene prima diffamato come Stato canaglia, poi bombardato in nome dei diritti umani, infine costretto a essere incluso nel nuovo ordine
mondiale americano-centrico, identificato con la fine (capitalistica)
della storia. Ecco lo storytelling dominante dal 1989 ad oggi: esso ci
permette di leggere tutti i principali conflitti nel mondo
post-sovietico (Iraq e Serbia, Afghanistan e Libia, ecc.).
|
Donald Trump |
L’happy end è sempre il medesimo: deposizione, quando non uccisione (
Gheddafi, Saddam), del “dittatore” sempre
accostato a Hitler dalla pubblicistica, e ingresso dello Stato liberato, nell’open space della libertà universale della
free market democracy sotto egemonia statunitense. Lo sappiamo,
nell’ordine simbolico
dominante gli Stati traggono la loro legittimità non dalla sovranità
popolare, dalla libera volontà del demos, bensì dalla lealtà al Fondo
monetario internazionale e dal grado di asservimento alla talassocrazia
del dollaro. Con tutti i suoi macroscopici limiti (se ne potrebbero
certo menzionare tantissimi), la Corea del Nord è
uno Stato non allineato
al Washington consensus: e per questo i signori del mondialismo le
hanno giurato odio imperituro. Fa bene, da un punto di vista
geopolitico, a
non disarmarsi: almeno fintantoché non si saranno disarmati anche quanti le chiedono di disarmarsi. È realisticamente
il solo modo che ha per non capitolare. Senza esagerazioni: peggio della Corea del Nord vi sono solo gli Stati Uniti d’America. Chiedetevi, seriamente,
chi oggi rappresenta il vero pericolo per la pace, la libertà e la sovranità dei popoli e avrete tutti gli elementi per inquadrare il senso della questione.
3 commenti:
sono sempre d'accordo con Fusaro- Il mio idolo. E' di sinistra e parla chiaro e semplice.
bellissimo articolo di Fusaro, non sgarra mai e dice pane al pane e vino al vino.
Ricordo,a proposito, una frase di Bertinotti quando era di sinistra e leader di Rifondazione:
"quando parla uno di destra si capisce quello che dice e quello che vuole. Lo stesso quando parla uno di sinistra. man mano si va verso il centro i concetti diventano confusi e non si capisce più niente"
Ecco, Fusaro è uno di sinistra e quello che dice è chiaro come l'acqua.
''La mia opinione è chiarissima, ferma e sin dall'inizio è stata sempre questa. Dunque la ribadisco: gli Stati Uniti stanno usando la crisi nordcoreana nel loro interesse strategico, in quanto essa è servita a rafforzare la presenza americana in Corea del Sud e a riarmare il Giappone, che sono con tutta evidenza due vicini della Cina, ed è servita agli Stati Uniti a portare la propria flotta militare nelle immediate vicinanze della Cina stessa, oltre ai missili che hanno piazzato in Corea del Sud. Dunque, sostanzialmente, gli Usa hanno fatto una serie di passi decisivi che potrebbero divenire molto utili in caso di conflitto strategico con la Cina''.
Posta un commento